РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

с участием прокурора Пятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/15 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора найма жилого признание договора найма недействительным судебная практика помещения недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении, уточнив исковые требования, просит признать договор найма жилого помещения от 01.02.2015г. по адресу: <адрес>, не действительным; выселить всех граждан, указанных в договоре найма жилого помещения от 01.02.2015г., а именно: ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6, из квартиры по адресу: <адрес>; возложить на ответчика судебные расходы. Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 доли указанной квартиры является ответчик ФИО3. В течение двух с половиной лет она не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ФИО3 сдал её внаем. 01.02.2015г. им был заключен договор найма жилого помещения. Своего согласия на сдачу квартиры внаем и заключение договора найма она не давала.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя договора тем, что истец содержание квартиры не оплачивает. С 01.02.2015г. он сдал в аренду свою комнату в спорной квартире четырем жильцам. ФИО2 беспрепятственно посещала спорную квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что он был вселен в квартиру на основании договора аренды, прав истца не нарушает, оплату производит.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО7 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по сообщению из ОМВД района Ховрино <адрес>, в квартире мо адресу: <адрес>, не проживают (л.д.22).

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ФИО2 имеет в собственности 3/8 доли, ФИО3 имеет в собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 26).

<дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, наймодатель (ФИО3) предоставляет нанимателю жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 19,6 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в течение срока найма в помещении будут проживать ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.28-34). В соответствии с условиями договора, срок найма устанавливается с 01.02.2015г. по 01.01.2015г.

Как следует из сообщения из ОМВД по району Ховрино <адрес>, в ходе проделанной работы установлено, что в настоящее время в <адрес> проживает ФИО6 (л.д.22).

Как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, своего согласия на заключение договора аренды и вселение ФИО6 в спорную квартиру она не давала и возражает против проживания ответчика ФИО6 в спорной квартире в настоящее время. Доля в квартире получена ею в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО13, умершей 04.09.2015г..

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 и его представителя в судебном заседании, истец длительное время не производила государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, не принимала участия в содержании квартиры. В аренду он сдал только одну комнату в квартире, которая соответствует его доле в праве собственности. Поскольку ФИО2 не оформляла права собственности на долю в спорной квартире, он при заключении договора аренды, не спрашивал её согласия на заключение договора.

Из объяснений ответчика ФИО6 в судебном заседании следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения от 01.02.2015г., заключенного между ФИО3 и ФИО4. Он проживает и пользуется комнатой, предоставленной по условиям договора. В настоящее время он проживает в квартире один. Он хотел бы заключить договор аренды комнаты с собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что согласия ФИО2 при заключении Договора найма жилого помещения от 01.02.2015г. между ФИО3 и ФИО4, получено не было, ФИО2, являясь собственником 3/8 доли квартиры, возражает против проживания ФИО14 в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что данный договор совершен с нарушением требований закона, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной. Поскольку сделка совершена с нарушением закона, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения Договора найма жилого помещения от 01.02.2015г. ФИО2 не зарегистрировала право собственности в государственном органе, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, поскольку ФИО2 после смерти матери ФИО13, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем ответчику ФИО3 было известно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО7 на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении не проживают, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об их выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Также истец ФИО2 понесла затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным Договор найма жилого помещения от 01.02.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Выселить ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:


Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/9454.html



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Все по одной теме Договор аренды. Судебная практика Автор Коноплева В Стих ко дня матери для бабушки

Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика Признание договора найма недействительным судебная практика

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ